Capítulo 3. La polarización discursiva como estrategia de comunicación en las cuentas de líderes y partidos políticos en Twitter
DOI:
https://doi.org/10.52495/c3.emcs.10.p96Resumen
Los discursos proyectados en medios sociales por los líderes y las cuentas vinculadas a sus partidos pueden contribuir al crecimiento de la crispación en el debate público y la polarización afectiva entre grupos con posturas políticas opuestas. El despliegue constante de una retórica maniquea que fomenta las divisiones sociales e incide en los ataques contra los adversarios se asocia a menudo con las estrategias que permiten a determinados actores políticos y mediáticos captar una mayor atención en la conversación digital y reforzar identidades tribales entre sus seguidores. En este capítulo se exponen una serie de mecanismos discursivos polarizadores con los que diversas formaciones políticas y sus dirigentes trazan antagonismos excluyentes en mensajes publicados en Twitter. No obstante, también se explica que estos elementos suelen ser característicos del estilo comunicativo de los populismos y las opciones situadas en los extremos ideológicos y, por consiguiente, tienden a hallarse sobre todo en los perfiles de este tipo de partidos y figuras públicas. La propia dinámica de funcionamiento de algunas herramientas digitales y el éxito de campañas centradas en la estigmatización del oponente hacen que resulte difícil atajar el protagonismo de los debates emocionales y la difusión de encuadres polarizantes en las redes y la agenda mediática. De modo que para comprender mejor el crecimiento de la polarización es preciso poner el foco en los incentivos que tienen determinados agentes para la utilización continua de discursos inflamantes, en los que abunda un lenguaje provocador que fomenta la hostilidad hacia los rivales políticos.
Palabras clave: polarización, discurso, twitter, partidos, comunicación política estratégica, populismo.
Descargas
Citas
Albertazzi, D.; McDonnell, D. (2008). Introduction: The sceptre and the spectre. En D. Albertazzi y D. McDonnell (Eds.), Twenty-first century populism (pp. 1-14), Nueva York: Palgrave Macmillan.
Álvarez, D. (2021, 24 de mayo). Los diputados del Congreso en Twitter durante el 2020: Mucho ruido destructivo. Newtral. https://bit.ly/3F5NdUx
Andrino, B.; Pérez-Colomé, J. (2020, 3 de junio). Así se ha vuelto Twitter más de derechas en España. El País. https://bit.ly/3FaDts7
Arias Maldonado, M. (2016). «La digitalización de la conversación pública: redes sociales, afectividad política y democracia». Revista de Estudios Políticos, núm. 173, pp. 27-54.
Bail, C.A.; Argyle, L.P.; Brown, T.W.; Bumpus, J.P.; Chen, H.; Hunzaker, M.B.F.; Lee, J.; Mann, M.; Merhout, F.; Volfovsky, A. (2018). «Exposure to opposing views on social media can increase political polarization». Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 115, núm. 37, pp. 9216-9221.
Barreda, M. (2021). «La polarización política en las democracias actuales: expresiones y consecuencias». Cuadernos Manuel Giménez Abad, núm. 21, pp. 190-202.
Brady, W.J.; Crockett, M.J.; Van Bavel, J.J. (2020). «The MAD model of moral contagion: The role of motivation, attention, and design in the spread of moralized content online». Perspectives on Psychological Science, vol. 15, núm. 4, pp. 978-1010.
Bulut, E.; Yörük, E. (2017). «Digital populism: Trolls and political polarization of Twitter in Turkey». International Journal of Communication, vol. 11, pp. 4093-4117.
Caldarelli, G.; De Nicola, R.; Del Vigna, F.; Petrocchi, M.; Saracco, F. (2020). «The role of bot squads in the political propaganda on Twitter». Communication Physics, vol. 3, núm. 1, art. 81.
Cardenal, A.S.; Aguilar-Paredes, C.; Cristancho, C.; Majó-Vázquez, S. (2019). «Echo-chambers in online news consumption». European Journal of Communication, vol. 34, núm. 4, pp. 360-376.
Carothers, T.; O’Donohue, A. (Eds.) (2019). Democracies divided: The global challenge of political polarization. Washington: Brookings Institution Press.
Casullo, M.E. (2019). ¿Por qué funciona el populismo? Buenos Aires: Siglo XXI.
De Luca, T.; Buell, J. (2005). Liars! Cheaters! Evildoers! Demonization and the end of civil debate in American politics. Nueva York: NYU Press.
Engesser, S.; Ernst, N.; Esser, F.; Büchel, F. (2017). «Populism and social media: how politicians spread a fragmented ideology». Information, Communication & Society, vol. 20, núm. 8, pp. 1109-1126.
Ernst, N.; Engesser, S.; Büchel, F.; Blassnig, S.; Esser, F. (2017). «Extreme parties and populism: An analysis of Facebook and Twitter across six countries». Information, Communication & Society, vol. 20, núm. 9, pp. 1347-1364.
Franzé, J. (2017). «La trayectoria del discurso de Podemos: del antagonismo al agonismo». Revista Española de Ciencia Política, núm. 44, pp. 219-246.
Garzia, D.; Ferreira da Silva, F. (2021). «Negative personalization and voting behavior in 14 parliamentary democracies, 1961-2018». Electoral Studies, vol. 71, pp. 1-11.
Guan, T.; Liu, T.; Yuan, R. (2021). «Facing disinformation: Five methods to counter conspiracy theories amid the Covid-19 pandemic». Comunicar, núm. 69, pp. 71-83.
Guerrero-Solé, F.; Philippe, O. (2020). «La toxicidad de la política española en Twitter durante la pandemia de la COVID-19». Hipertext.net, núm. 21, pp. 133-139.
Guess, A.; Nyhan, B.; Lyons, B.; Reifler, J. (2018). Avoiding the echo chamber about echo chambers. Miami: Knight Foundation.
Iyengar, S.; Westwood, S.J. (2015). «Fear and loathing across party lines: New evidence on group polarization». American Journal of Political Science, vol. 59, núm. 3, pp. 690-707.
Kreis, R. (2017). «The ‘tweet politics’of President Trump». Journal of Language and Politics, vol. 16, núm. 4, pp. 607-618.
Laclau, E. (2005). La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Levendusky, M.S.; Malhotra, N. (2016). «(Mis)perceptions of partisan polarization in the American public». Public Opinion Quarterly, vol. 80, núm. S1, pp. 378-391.
Majó-Vázquez, S.; Nielsen, R.K.; Verdú, J.; Rao, N.; De Domenico, M.; Papaspiliopoulos, O. (2020). Volume and patterns of toxicity in social media conversations during the COVID-19 pandemic. Reuters Institute. https://bit.ly/3C6DZFY
Marín-Albaladejo, J.A.; Figueira, J. (2022). The public debate on Twitter in the Iberian sphere: Comparative analysis of the characteristics in Portugal and Spain. En M. Pérez-Escolar; J.M. Noguera-Vivo (Eds.), Hate speech and polarization in participatory society (pp. 113-129). Nueva York: Routledge.
Mazzoleni, G.; Bracciale, R. (2018). «Socially mediated populism: the communicative strategies of political leaders on Facebook». Palgrave Communications, vol. 4, pp. 1-10.
Moffitt, B. (2016). The global rise of populism. Stanford: Stanford University Press.
Molins, A. (2021, 14 de abril). «Los tuits que citan a un político tienen más posibilidades de ser tóxicos». La Vanguardia. https://bit.ly/30gyGXe
Mudde, C. (2004). «The populist zeitgeist». Government and Opposition, vol. 39, núm. 4, pp. 541-563.
Orriols, L. (2021). «La polarización afectiva en España: bloques ideológicos enfrentados». EsadeEcPol Insight, núm. 28, pp. 1-14.
Osmundsen, M.; Bor, A.; Vahlstrup, P.; Bechmann, A.; Petersen, M. (2021). «Partisan polarization is the primary psychological motivation behind political fake news sharing on Twitter». American Political Science Review, vol. 115, núm. 3, pp. 999-1015.
Pariser, E. (2017). El filtro burbuja: cómo la web decide lo que leemos y lo que pensamos. Barcelona: Taurus.
Pérez Zafrilla, P.J. (2021). «Polarización artificial: cómo los discursos expresivos inflaman la percepción de polarización política en internet». Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi, vol. 26, núm, pp. 1-23.
Pew Research Center (2020). Differences in how Democrats and Republicans behave on Twitter. https://pewrsr.ch/3dSqwYG
Peytibi, X.; Szulman, M. (2019, 19 de noviembre). El lenguaje de Donald Trump contra los demócratas: el uso del framing para aumentar la polarización. Gutierrez-rubi.es. https://bit.ly/3HoYykT
Salmon, C. (2019). La era del enfrentamiento. Barcelona: Península.
Sunstein, C.R. (2017). #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton: Princeton University Press.
Van Dijk, T.A. (2005). «Ideología y análisis del discurso». Utopía y Praxis Latinoamericana, vol. 10, núm. 29, pp. 9-36.
Varol, O.; Ferrara, E.; Davis, C.; Menczer, F.; Flammini, A. (2017). «Online human-bot interactions: Detection, estimation, and characterization». Proceedings of the Eleventh International AAAI Conference on Web and Social Media, vol. 11, núm. 1, pp. 280-289.
Waisbord, S. (2020). «¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva». Revista SAAP, vol. 14, núm. 2, pp. 249-279.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los artículos publicados en la revista se distribuyen con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
